La géométrie des contraintes (1981)

Pendant vingt ans, j’ai cru que mes tableaux étaient des plans et que mes lignes étaient des droites. Les droites et les plans idéaux que me décrivait mon manuel de géométrie, classe de cinquième.

Avec une bonne volonté méritoire, je cherchais, à cette époque, dans mes tableaux : – à obtenir la surface plane idéale en évitant tout relief, toute matière, – à rendre mes plans infinis, c’est-à-dire à les pousser à envahir les murs, en supprimant ce qui avait été créé justement pour les séparer : cadres ou baguettes et présentation oblique, détachée du mur.

D’autre part, mes lignes me paraissaient assez conformes aux normes de mon manuel de géométrie : rectilignes, uniformes et (presque) infinies.

J’avais fermé les yeux sur l’épaisseur de mes tableaux et de mes lignes, sur mes all over infinis qui s’arrêtaient au bord de mes petits carrés, sur la contradiction entre mes problèmes de géométrie plane et leur présentation, leur intégration dans la géométrie dans l’espace des galeries ou musées, sur la fixation au mur de mes tableaux-plans-idéaux par tringles, clous et ficelles (que l’on voit ou l’on devine toujours).

Depuis quelques années, je les ouvre un peu ces yeux, et je m’aperçois qu’entre la géométrie et moi il y a beaucoup de choses (la peinture, le tableau, le mur, etc.) que je ne veux plus ignorer.

J’ai donc décidé (il y a cinq ou six ans) de ne plus tricher, de ne plus chercher à cacher les contraintes inévitables.

Alors je me suis remis à mes « à peu près géométriques » (toujours classe de cinquième) en prenant comme principe non pas de cacher les contraintes mais plutôt d’en faire le principal sujet du tableau.

Ainsi, je pourrais donner comme titre général à mes derniers travaux :  Contraintes de la peinture géométrique et géométrie des contraintes.

Je doute que ces œuvres puissent plaire aux amateurs (sérieux) de géométrie ou de peinture, mais j’espère bien qu’elles plairont aux amateurs (pas sérieux) de contraintes.